Columnas que examinan las principales notas de la coyuntura mundial por Isaac Bigio, articulista de varios diarios iberoamericanos.
12- Mayo-2009
Si por error le hemos enviado este email por favor responder 'remover'
Estimad@ colega:
Se les hace llegar el Newsletter ANALISIS GLOBAL donde se analizan las elecciones del Reino Unido. Si no es molestia se lo haremos llegar regularmente para que piedan seguir lo que pasa en UK y otras partes del mundo. Quien escribe estas columnas ha sido profesor en la London School of Economics.
Si por error le hemos enviado este e-mail por favor responder 'remover'.
Atentamente
Tony Portillo
Brown Con-Dem-nado. Lib-Dems con Cons
En Reino Unido se usa la sílaba 'Cons' para referirse a los conservadores y 'Dems' o 'Libs' para hacer lo propio con respecto a los demócratas liberales. Hoy por primera vez en la historia estos dos partidos cuyos ancestros tienen más de 3 siglos de existencia han hecho una coalición para echar a los 'labs' (laboristas) del gobierno nacional.
Tal como lo advertía la tapa del principal diario pro-laborista (el Mirror) Gordon Brown podía quedar con-dem-nado. Buscando por todos los medios de mantenerse en el cargo Brown anunció que él solo seguiría siendo primer ministro por 3 a 4 meses más y que su gobierno impondría una nueva ley para reformar el sistema electoral.
Sin embargo, pese a todos sus intentos por perpetuarse en el poder, él acaba de dejar las llaves del número diez de Downing Street (la residencia del primer ministro de su majestad) a su oponente David Cameron.
Durante las elecciones los conservadores decían que quien votase a los liberal-demócratas estaría ayudando a que los laboristas tuviesen a alguien que les permita retener el poder. En los hechos ocurrió lo inverso. Son los liberales quienes han llevado a los conservadores a encabezar su primer gobierno sin mayoría parlamentaria en varias generaciones.
Desde el punto de vista programático las distancias que los liberal-demócratas tienen ante los conservadores son mayores que frente a los laboristas. Mientras los 'lib dems' son favorables a la Unión Europea, la amnistía a indocumentados y a eliminar los caros submarinos nucleares, los 'cons' quieren quietarle peso a la UE, piden más dureza frente a los inmigrantes y proponen más gastos en defensa.
Sin embargo, los 'lib-dems' solo usaron los coqueteos con los 'labs' para que los 'cons' les hagan más concesiones. Gracias a coquetear a uno y otro Nick Clegg se ha convertido en el primer vice-primer ministro liberal-demócrata de la historia. También los 'lib-dems' han conseguido forzar al partido que más se ha opuesto a toda reforma electoral el que acepte someter a un referendo una leve reforma del sistema electoral uninominal para permitir que cada votante puede mostrar sus preferencias y el ganador se imponga con más del 50% de los sufragios escrutados.
Los 'lib-dems' decidieron no formar una 'alianza progresista' con los 'labs' por varias razones. Primero porque sería vista como una coalición echa entre los dos perdedores y colocando por segunda vez consecutiva a un primer ministro que no haya liderado una victoria electoral (Brown y su sucesor). Segundo porque ello podría agigantar a los conservadores en la oposición y ahora, más bien, buscarán ir 'suavizándolos'. Tercero porque ideológicamente Clegg está en la derecha de su partido (y su esposa Miriam es hija de un senador de la derecha española).
Edén neandertal
Los humanos somos la única especie que nos preocupamos en conocer nuestros orígenes porque entendemos que así podremos conocer mejor lo que el futuro nos depara. En las últimas décadas la ciencia se ha compenetrado mucho en desentrañar como hemos evolucionado.
Todos los especialistas coinciden en afirmar que provenimos de los simios. Sin embargo, hay todo un debate para saber cuál es el tronco exacto de nuestra especie.
Hay dos teorías al respecto. Una es la afro-céntrica que sostiene que todos nosotros descendemos de unos nómades africanos que hace 50 a 80 mil años cruzaron por el mar rojo hasta contornear las costas y terminar en Australia, Europa y las Américas. Según esta visión todas las otras especies de homínidos que existían antes se fueron extinguiendo hasta quedar solo la nuestra.
Otra es la del desarrollo multi-regional. Esta argumenta que las distintas especies de homínidos se fueron entrecruzando entre ellos y que los homo erectus o los homo sapiens neandertalisno desparecieron sino que sobreviven en nuestros genes.
Para la primera teoría los neandertales, aquellos humanos corpulentos, frentones y narizones que vivieron en la Europa polar durante un cuarto de millón de años hasta hace menos de 30,000 años, corrieron la misma suerte de los mamuts o los tigres de dientes de sable: desaparecieron.
Sin embargo, el rol de los neandertales se ha ido revalorizando. Primero se encontró el esqueleto de una niña que tiene rasgos de nuestra especia y de los neandertales. También se ha demostrado que la inteligencia y las habilidades de los neandertales eran muy altas.
Hoy un equipo del instituto alemán Max Planck de antropología evolutiva ha demostrado que genes de los neandertales sobreviven en humanos de otros continentes fuera del continente negro, con lo cual sugieren que si hubo sexo y cruce entre los hombres neandertales que vivían en el Asia occidental o Europa con nuestros antepasados que salían del África.
La región de la biblia (el medio oriente) habría sido el escenario de dicho encuentro y apareamiento. El 'jardín de Edén' bien pudo haber tenido a un Adán que fuera un homo sapiens neandertal y a una Eva homo sapiens sapiens,o al revés. Gran parte de nosotros retendríamos la herencia genética de tal encuentro.
ARTICULOS ESCRITOS ANTES DEL 11 DE MAYO CUANDO SE CONOCIO QUE CAMERON SERIA EL NUEVO PRIMER MINISTRO
Brown se va. El poder del rey Clegg
El primer ministro Gordon Brown acaba de anunciar que en Septiembre, cuando su partido tenga su conferencia anual, el laborismo debería ya tener designado a un nuevo líder. Esto implica que él hoy solo aspira a seguir en el gobierno no más de 4 meses.
Tal anuncio es algo que facilitará ampliamente las conversaciones entre liberales y laboristas. Nick Clegg, el líder de los liberales, había afirmado durante toda la campaña que él no creía correcto que su partido integrase el gabinete de un primer ministro que perdiese los comicios.
Brown, al auto-sacrificarse, busca salvar a su partido y abrir un puente para la única opción que le queda a los 'rojos' para seguir rigiendo al país: una alianza con los 'amarillos'.
Al emularse Brown, también, intenta evitar que su archi-rival David Cameron sea quien le remplace en el poder.
Los liberales, pese a que no han conseguido ni el 9% del parlamento, se han convertido en el gran elector del nuevo gobierno. Clegg sabe que él no puede ser el nuevo primer ministro pero el quiere utilizar el poder que tiene de ser quien tiene la balanza del poder para jugar entre los conservadores y los laboristas.
Primero se aproximó a los conservadores a quienes les fue presionando para que adopten una serie de reformas que le convenían e incluso les ha ido sacando el compromiso de poder estudiar la posibilidad de reformar el arcaico sistema electoral británico por uno que incluya dos rondas en un voto y evite que los partidos minoritarios prácticamente queden fuera del parlamento.
Cuando la prensa anunciaba la inminencia de un pacto conservador-liberal, Brown, desesperado, les hace una nueva concesión.
De esta forma los liberales sienten que vienen acicateando a sus dos rivales para obligarles a que vayan acercándoseles y aceptando una reforma del sistema electoral (algo que si no lo logran hacer nunca más podrán volver al poder).
Clegg es hoy el rey de la política británica. El partido que siempre cuestionó un sistema tan antidemocrático y monárquico de elección (en el cual ni el jefe de estado ni la cámara alta son electas y la cámara baja es nominada sin ninguna forma de representación proporcional) ha terminado siendo la minoría que dirige a la mayoría.
Hoy los liberales pueden jactarse de que ellos, a pesar de haber quedado terceros, estarán en el nuevo gobierno. Una posibilidad es con conservadores a quienes habrán desafilado y otra es con un laborismo descabezado.
Elecciones locales:
La otra victoria laborista
El jueves 6 de Mayo hubo dos votaciones simultáneas. La más importante se dio a nivel nacional para elegir a los 650 parlamentarios que representan a los 650 distritos electorales en los que está demarcada Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte. La otra elección se dio solamente para nominar a los concejos de los 32 municipios del Gran Londres y varias comunas de Inglaterra, incluyendo las ciudades más grandes como Birmingham, Manchester, Liverpool, etc.
La prensa mundial le ha dado mucha importancia a la primera votación pues de ella resultará quien podrá gobernar el Reino Unido. Sin embargo, no se le viene brindando mucha cobertura a la segunda. Esto se debe en parte porque los conteos en muchas partes recién se empezaron después de que se anuncien los resultados de las elecciones generales y en parte porque se cree que las municipales no tienen la misma incidencia.
Este último argumento es valedero. No obstante, es útil analizar lo que ha pasado a nivel local pues nos ayudará a comprender el estado de ánimo que hay en importantes partes de la población.
Comparando los resultados de estas elecciones generales con las anteriores (2005) los conservadores avanzaron del 32% al 36% de los votos y de 209 a 306 parlamentarios, mientras que los laboristas bajaron del 35% al 29% de los votos y de 349 a 258 parlamentarios. Los liberales, a pesar que subieron del 22% al 23% de los votos bajaron de 62 a 57 parlamentarios.
La fuerza de los 'tories' se ha concentrado en Inglaterra. Allí han sido electos 533 de los 650 Miembros del Parlamento (MP). En Inglaterra los conservadores bordearon el 40% de los votos y obtuvieron 297 MPs. Es más, se estima que ese número podría incrementarse en uno debido a que el único distrito donde las elecciones del 6 de mayo tuvieron que postergarse por la muerte de un candidato (Thirsk & Malton) es un bastión suyo que serán capaces de retenerlo.
Si no se tomara en cuenta a los MPs de los otros 3 países que componen el Reino Unido (Escocia, Gales e Irlanda del Norte) los conservadoreshubiesen conseguido un 5% más de la mayoría absoluta que precisan para gobernar.
Cuando se coloca el color del partido ganador en cada uno de los 650 distritos del Reino Unido resulta que Inglaterra es esencialmente azul mientras que en los otros 3 países priman otros colores. No obstante, un análisis más detallado muestra que ese avance tory es esencialmente en las zonas suburbanas y rurales.
En los grandes centros metropolitanos el laborismo tuvo un repunte.
Comparando las elecciones locales inglesas pasadas (2006) con las actuales solo se puede ver un ganador el laborismo. Los 'rojos' ganaron no menos de 414 concejales y 15 municipios, mientras que sus rivales han perdido: los conservadores 121 concejales y 8 municipios y los liberales 141 concejales y 4 municipios.
Cierto, los conservadores han seguido controlando más comunas, pero su poder ha decrecido y la fuerza laborista ha aumentado en varias importantes concentraciones urbanas.
En el Gran Londres los laboristas han sido los grandes vencedores. En las anteriores elecciones a los 32 municipios de Londres (2006) los 'rojos' solo tuvieron mayoría absoluta en 11 de ellos y en las elecciones para la Asamblea y la Alcaldía del Gran Londres los conservadores le ganaron por primera vez desde inicios de los 1980s.
Este 6 de mayo los laboristas retuvieron todas las alcaldías que detentaban (incluso subiendo su número de concejales en distritos como Lambeth o Haringey donde los liberales les estuvieron queriendo destronar) y ganaron el control total en 6 más (Ealing, Camden, Southwark, Enfield, Islington y Waltham Forest).
Lo acontecido muestra una extraña recuperación del laborismo. En las elecciones del 2006 y 2008 perdieron ampliamente las municipales pese a que su partido seguía siendo el más popular o, en todo caso, no estaba enfrentando un gran alce conservador.
Esta vez el laborismo, pese al descrédito de Brown, tiene una mejor votación urbana debido a que cambio su discurso.
Hasta esta elección los 'rojos' hablaban mucho de ser al 'nuevo laborismo' que viraba de la izquierda hacia el centro y de las causas laborales hacia la clase media.
Sin embargo, ante el temor de ser defenestrados por los 'tories' Brown y Harman cambian de discurso y empiezan a incitar a la lucha de clases entre ricos y pobres, así como a asustar a las minorías étnicas y a los sectores menos favorecidos en sentido de que los 'tories' volverían a atacarles.
Gracias a este giro los 'rojos' logran hacer que mucha gente salga a votar (con lo cual contrarrestaban a su gran enemigo: el ausentismo y el hecho de que sus bases no quieran ir a las urnas por qué no veían en el laborismo una alternativa seria).
Ante el cuco conservador un laborismo 'izquierdizado' pudo calar.
La campaña de Brown-Harman no buscó apelar a los sectores intermedios para arrebatárselos a los 'azules' sino a la base tradicional del partido a fin de que salga a votar por ellos y evite que sean humillados.
La recuperación laboristas en las grandes urbes inglesas ha de servir como un aliciente para que el partido de la rosa sienta que puede seguir en el poder o, en caso de tener que dejar 'este, sientan que pueden volver a ganar las siguientes elecciones generales.
(Ver los datos abajo del e-mail).
Impasse británico
Los conservadores sacaron el 36% de los votos y 306 de los 650 MPs (Miembros del Parlamento), lo que implica que han obtenido un 47% de la cámara de los comunes.
Los laboristas obtuvieron el 29% de los votos y 258 MPs (casi el 40% del parlamento).
Los liberales consiguieron el 23% de los votos y 57 MPs (menos del 9% del parlamento).
Los conservadores solo podrían llegar al gobierno si el primer ministro Gordon Brown renuncia y para ello deberían consolidar un acuerdo con los liberales, ya sea invitándolos al gabinete o pidiéndoles que, al menos por un tiempo, no les veten.
Los laboristas solo podrían conservarse en el poder formando una amplia coalición anti-conservadora.
Para ello les es fundamental formar un bloque 'progresista' con los liberales. No obstante ello no sería suficiente pues una unión de los 'libs' con los 'labs' solo suma 315 MPs (11 menos de la mayoría absoluta que es 326).
Los MPs que les faltasen deben buscarlos en partidos menores que están entre el centro y la izquierda: 6 del Partido Nacionalista Escocés (SNP), 3 del Partido de Gales (Plaid Cymru), 3 del Partido Laborista y Socialdemócrata de Irlanda del Norte, 1 de los verdes y 1 de la Alianza (partido hermano de los liberales en Irlanda del Norte).
Hay 9 MPs unionistas en Irlanda del Norte. Esta corriente es parte de la derecha pero el partido unionista aliado a los conservadores no sacó un solo parlamentario y los que han sido electos no tienen el peso para garantizar una mayoría absoluta para los conservadores o la voluntad para integrarse a un gabinete'tory'.
Los nacionalistas republicanos irlandeses del Sin Feinn (ligados al desarmado IRA) han ganado 5 curules, pero ellos nunca se han sentado en estos en protesta por lo que dicen que su patria viene siendo ocupada por el Reino Unido. Esto deja que el verdadero 50% + 1 del parlamento no sea 326 sino 323 de sus miembros . Esto implica 8 menos de lo que un bloque lab-lib precisa (pero que puede conseguir en partidos menores) y 16 a 17 de lo que precisa el conservadurismo, aunque no puede conseguir aliado alguno que le permita llegar a tal monto a menos que sea el liberalismo.
El sistema británico está en crisis en momentos en que la crisis económica se agrava.
Hoy por hoy la primera palabra para ver si Brown sigue en el poder o si Cameron le ha de remplazar la tiene el líder liberal Clegg quien ha de vender caro su compromiso.
Mientras tanto tres cosas pueden quedar muy probables:
1)El nuevo gobierno puede que no dure mucho (incluso que se repita la situación del anterior parlamento sin mayoría que fue en 1974 y que no llegue ni a un año de término).
2)El Reino Unido entra a un periodo de coaliciones entre partidos (cosa inusual en su historia).
3)El país se moverá a cambios constitucionales y a nuevas formas de representación parlamentaria.
BALANCE DE LA PARTICIPACION IBERO Y LATINO AMERICANA EN LAS ELECCIONES
Uno de los grandes ganadores de estas elecciones: la comunidad ibera y latino americana
La Asamblea de Citizens fue el mayor foro electoral. Esta alianza que une a 160 organizaciones comunitarias pudo traer a Cameron, Brown y Clegg, quienes se comprometieron a una serie de medidas en pro de varios sectores sociales. Citizens fue quien puso al frente el 4 de mayo del 2009 la mayor marcha pro-inmigrantde que haya visto Londres.
La Alianza Iberoamericana de UK fue entonces el principal contingente de dicha caminata. En estos comicios la Alianza fue capaz de impulsar los foros semanales de mayor concurrencia en todo el Reino Unido.
Ambas entidades han potenciado su perfil.
La fuerza de nuestra comunidad
Al margen de cuales hayan sido los resultados finales una cosa es cierta, el peso de la comunidad de habla hispana y portuguesa y de quienes organizaron la marcha del 4 de mayo del 2009, la mayor demostración pro-inmigrante de la historia londinense, se ha agigantado.
Cualquiera que sea el nuevo gobierno para aplicar medidas duras en el plano económico y en inmigración, pero en estas circunstancias desfavorables la comunidad ibera y latino americana ha resultado siendo una de las grandes ganadoras de esta contienda. Esto porque ha acrecentado su perfil, importancia y demandas.
Citizens, la mayor coalición cívica del país, fue la única entidad social que fue capaz de reunir a los 3 líderes nacionales (Brown, Cameron y Clegg) en un foro, el mismo que se hizo 3 días antes de las elecciones. Allí ellos lograron el compromiso de estos de rebajar intereses usureros al público, garantizar refugio a asilados, aceptar un salario mínimo, reunirse con ellos una vez cada año y con la asamblea general de Citizens dos veces durante el periodo que dure el parlamento, y dar casas baratas a los necesitados. Clegg allí aceptó la amnistía, cosa que Cameron rechazó y que Brown silenció.
Por otro lado la Alianza Iberoamericana de UK (AIU), la fuerza que en esa marcha trajo el mayor contingente comunitario, realizó decenas de foros electorales. Es más, el foro semanal continuo que más gente trajo en todo el país fue el que la comunidad ibero y latino americana realizaba cada domingo en el gimnasio Fusion de Elephant and Castle donde se estima que un total de más de 5,000 personas asistieron a escuchar a diversos candidatos. Ninguna otra comunidad o fuera social logró hacer ello en cualquier otra parte del Reino Unido.
La comunidad ibera y latino americana, además, organizó decenas de presentaciones o debates con decenas de candidatos en diversos otros puntos: Hackney, Newham, West Norwood, Seven Sisters, Tottenham, Streatham y la South Bank University.
En el caso del distrito de Tottenham se logró hacer una presentación de más de 15 candidatos en el supermercado Fair Deal del Pueblito Paisa donde se hizo un homenaje al bicentenario de la independencia venezolana. También se hizo un foro donde estuvieron todos los candidatos, incluyendo David Lammy, el primer ministro de origen sudamericano en UK.
En la universidad de South Bank se dieron dos foros. Uno centrado en la propuesta de hacer un centro para la lengua portuguesa en Stockwell, el mismo que estuvo organizado por Antonio Cunha, quien es el concejero portugués que participó en la asamblea latina con Boris Johnson (Enero 2009) y en la primera cita con el vicealcalde Richard Barnes (febrero 2010). Otro, con discursos en portugués o español, trajo a más de 12 candidatos ante más de un centenar de asistentes. Este último debate fue muy democrático y trajo mucha concurrencia tomando en cuenta que se dio en un día laboral y al mismo tiempo que se daba el último debate televisado de líderes.
Figuras
Dentro de la amplia variedad de los asistentes más importantes podemos colocar las siguientes figuras.
Por los conservadores: el vicepresidente urbano del partido Tariq Ahmed , el vicealcalde y secretario de comunidades de Londres Richard Barnes, el europarlamentario más votado por Londres y portavoz del partido enrelaciones internacionales Charles Tannock, el ministro paralelo de transporte Stephen Hammond, el líder suyo en Tottenham Sean Sullivan y su única concejal sudamericana Greta Sohoye.
Por los liberal demócratas: su ex presidente y candidato a alcalde el parlamentario por Southwark norte Simon Hughes, el ex alcalde de Southwark Columba Blango, el presidente del partido en Londres y ex vice-líder de la internacional liberal Jonathan Fryer, los líderes de Tottenham, Southwark y Lambeth David Schmitz, Nick Stanton y Ashley Lamsden, y la asambleísta por Londres Caroline Pidgeon.
Por los laboristas: la vice-líder nacional del partido y líder del parlamento saliente Harriet Harman (la misma que es la primera en la fila para remplazar a Gordon Brown si es que él en las próximas horas renuncia), el ministro de universidades y único parlamentario y ministro de padres sudamericanos David Lammy, la única asambleísta por Londres que haya tenido Southwark y Lambeth Val Shawcross (la mujer más votada en la historia del sur de la capital), la plana mayor laborista de Lambeth (Steve Reed, líder del concejo, Jackie Meldrum, la sublíder, y Rachel Heywood, la 'ministra' de comunidades y la concejal que más votos obtuvo en Lambeth el 6 de mayo), la alcaldesa sudamericana de Haringey Bernice Vanier y el concejal defensor del Pueblito Paisa Isidoro Diakides.
Por los verdes: su europarlamentaria por Londres Jean Lambert , su candidata en Haringey (Anne Grey, quien habló y escribió en perfecto portugués) y su asambleíta por Londres y ex vicealcalde de la capital Jenny Jones.
También asistieron numerosos candidatos independientes, así como de la derecha antieuropea (Winston MacKenzie del UKIP) y de la izquierda anticapitalista (Jenny Sutton, una de las más votadas de la coalición sindical y socialista; Jeremy Drinkall, portavoz del partido anticapitalista; y Paul Davies de la Liga Comunista).
Hay muchos más candidatos a los que iremos nombrando en una siguiente oportunidad.
Los candidatos en cuestión tuvieron 3 tipos de presentaciones. Una fue con discursos y sin preguntas, otra fue con preguntas del público y otra debatiendo.
La comunidad de habla portuguesa tuvo dos debates donde algo fundamental consistió en discutir la poca presencia de documentos y de trabajadores municipales que manejen ese idioma y las vías para construir el principal centro de cultura lusofona. Uno de esos debates estuvo presidido por Lino Diogo directivo de la Alianza y del Foro Iberoamericanos.
Firmas
Otro aspecto importante es que unos 200 candidatos de todos los partidos han suscrito una petición para que la minoría de habla hispana y portuguesa sea reconocida en todos los formularios y que haya un mes cultural en el calendario anual para celebrar su herencia.
Esto último es algo que se da cada Septiembre en EEUU. La idea es que, así como Octubre está dedicado a la herencia negra, Junio a la gitana y Febrero a la gay haya un mes donde las bibliotecas, escuelas, universidades y festivales hablen de la importancia milenaria de los hispanos y luso hablantes en la historia de esta sociedad.
Ello, a su vez, ayudará a fomentar a los artistas y a nuestra cultura, así como a quienes promueven la herencia amerindia y afrolatina.
El único partido que no ha firmado la petición es el BNP (quien mandaba cartas amenazantes a candidatos, como al hispano de origen filipino Gene Alcántara) pero candidatos del resto si lo ha hecho: Conservadores, Liberales, Laboristas, Socialistas, Nacionalistas Escoceses, Partido de Gales, Partido de Cornwall, Demócratas Ingleses, Socialdemócratas y Laboristas de Irlanda del Norte, Unionistas, etc.
Como una anécdota de lo tan popular que ha sido esta demanda es que hasta el partido de los lunáticos (aquel que desde hace décadas se presenta en cada elección para burlarse de todos) si tomó en serio esta petición.
El UKIP, pese a ser un partido que pide salirse de la UE y limitar la inmigración, también lo suscribió.
Es de destacar que en estas elecciones postularon varios candidatos de origen hispano o luso: Sheikh Thompson en Tottenham, Gene Alcántara en Kilburn, Fernada Correia en Stockwell, Gloria Gómez en Princess Ward,Alfredo Cordal en Oval, entre otros.
Ninguno de ellos logró ser electo. No obstante hay que mencionar el coraje de ellos en haber querido llevar una voz nuestra en estos comicios. Especial destaque merecen Fernanda (portuguesa que ha vivido en Perú y Bolivia) y Gloria (colombiana) quienes quedaron como las candidatas más votadas en sus respectivos barrios (wards) tras el laborismo quien, si bien perdió a nivel de Inglaterra, arrasó en Lambeth. Ellas incluso salieron por delante de tradicionales líderes ingleses de sus respectivas zonas.
Perspectivas
A través de todas estas actividades nuestra comunidad ha querido mostrar cierto peso a fin de ir consiguiendo algunas ventajas. Resumimos éstas en las siguientes:
1)Se logró un compromiso de todos los líderes de los 3 grandes partidos para garantizar un santuario para los refugiados.
2)Se logró introducir el tema de la amnistía a los sin papeles y, en barrios donde hay muchos iberoamericanos, varios importantes candidatos hablaron de reducir el plazo para otorgar ésta a3 ó 5 años.
3)Se lograron promesas electorales para hacer una calle Bolívar tanto para Elephant como para Tottenham.
4)Se lograron compromisos para hacer que la minoría ibera y latino americana sea reconocida en varios municipios.
5)Se puso en tapete la cuestión de hacer un barrio o corredor de negocios y promoción cultural y turística latina e ibero americana que vaya desde Stockwell hasta Elephant.
6)Se mostró la necesidad de nuestra comunidad de ampliar los servicios en español y portugués.
Todo ello se ha logrado trabajando en unidad entre diversas comunidades de habla hispana y portuguesa: latinos, amerindios, brasileros, portugueses, españoles e iberoafricanos.
Juntos hemos demostrado tener entre un cuarto y un millón de votantes, que entre nuestra comunidad figura la esposa y los hijos de uno de los 3 líderes y que somos en muchas partes, como en EEUU, una minoría que debe ser tomada en cuenta.
Esposo y padre de hispanos es quien decide
Media semana después de los comicios generales británicos aún no se sabe quién va a dirigir y como va a ser compuesto el nuevo gobierno. Ningún partido ha obtenido mayoría absoluta con lo que la tercera fuerza (los liberales) son quienes deben hoy dirimir.
Su jefe Nick Clegg habla castellano y su esposa y 3 hijos son hispanos e iberoamericanos.
Él debe tomar la siguiente decisión: si deja que los conservadores hagan un gobierno sin mayoría absoluta pero que ellos inicialmente no le obstruyan; si hace un gobierno con los conservadores; si hace una coalición con los laboristas y otras fuerzas menores.
Mientras tanto la comunidad iberoamericana debe y puede aprovechar el actual impasse para levantar cabeza. Clegg es el primer líder británico que habla español y tiene una esposa e hijos iberoamericanos. Sus candidatos prometieron reconocer a nuestra comunidad en todos los formularios y el liberalismo propuso dar una amnistía a los indocumentados.
Hoy Clegg sufre muchas presiones. Una de ellas es que no deba a entrar a un gobierno que no se comprometa a hacer una reforma del sistema electoral. Sin embargo, es importante que nuestra comunidad también se haga sentir y presione para que se exija en las negociaciones que se cumpla con la amnistía y se reconozca a los iberos y latino americanos
